6 octubre, 2008
Michael Hawley acaba de publicar un breve, pero interesante artículo sobre Card Sorting en UX Matters. Si bien estoy convencido de las bondades del card sorting, en el artículo también se reflejan algunas debilidades que pueden hacer infructuoso el esfuerzo.
Por un lado aún no resulta del todo claro que la forma en la que los usuarios agrupen categorías sea idéntica a cómo durante su navegación web esperarán o inferirán que esas categorías vayan a estar agrupadas. Es decir, si bien lo que se pretende elicitar con la técnica es el conocimiento semántico de los usuarios, agrupar y buscar son tareas diferentes, que pueden modificar la forma de aplicar dicho conocimiento.
El autor también menciona otra técnica – normalmente menos conocida – de card sorting: el modelo Delphi. Este modelo parte de una organización inicial de categorías, que los participantes irán mejorando iterativamente (en vez de que cada uno deba proponer su propia organización). Por su funcionamiento, es una técnica que potencialmente implica menos esfuerzo de los participantes.
Interesante el artículo, especialmente por lo que se refiere a técnicas alternativas.
Creo que lo que el artículo define como el método Delphi es una versión muy simplificada, aunque desde luego útil tal como lo aplica.
Por lo que sé del método Delphi «tradicional», las iteraciones se producen al unísono (es decir, todos los miembros hacen una propuesta a la vez). Luego un grupo de especialistas recibe y evalúa los resultados. En la propuesta que hace el autor, las iteraciones se hacen una por participante, y no hay grupo de expertos.
El grupo de especialistas es especialmente importante en el método Delphi: dependiendo del objetivo del análisis trata consensuar opciones parecidas, o bien de «confrontar» las propuestas más diferentes, para así detectar los factores clave, que es lo que no obtiene el card-sorting. Desde luego, un grupo de especialistas puede reducirse a una sola persona, ya que lo importante es que sepa guiar el estudio en forma de diálogo entre posturas distantes.
Realizando varias iteraciones de todos los miembros a la vez, se consigue un consenso bastante amplio en tres o cuatro iteraciones (más iteraciones cuanto mayor sea el tema de estudio). Si estamos hablando de un estudio básico, esto puede conseguirse en una reunión de trabajo de 2 a 3 horas.
Esto es perfectamente compatible con la posibilidad de no partir de cero. Lo que no tengo claro es que sea mejor realizar una iteración por miembro o todos a la vez. Creo que precisamente al trabajar todos al mismo ritmo se mantiene la concentración y la sensación de progreso es compartida.
Hola Mario,
Muchas gracias por tu comentario, muy clarificador.
Desde la vertiente profesional se suele tender a simplificar mucho las metodologías de investigación, siempre en busca de la mejor relación coste-beneficio. En mi opinión, tal como el autor describe el método, me parece que puede aportar beneficios – dependiendo del caso – respecto al card sorting tradicional, aunque al igual que tú tengo mis dudas sobre la iteración conjunta o individual. Habrá que probar 🙂
saludos,